我國 #行政訴訟 程序採 #三級二審制，依照個案性質第一審法院有可能是「#地方法院行政法庭」，也有可能是由「#高等行政法院」審理。
所以我們才會在第一篇報導中看到〝一審高等法院判決〞，和我們平常認知中第一審是由地方法院審理不太一樣，並不是記者寫錯，是因為這個原因喔!
https://www.twreporter.org/a/vaccine-injury-compensation-hpv
上一則報導中也提到，衛服部在訴訟進行當中修正「#預防接種受害救濟基金徵收及審議辦法」相關條文，那麼法院裁判時應當以「新法」或「舊法」為準呢？
原則：因本「疫苗救濟裁決」乃「一次性行政處分」，基於法律不溯及既往原則，法院當以本裁決「作成時」之法律為基準，即舊法，以判斷本裁決之合法性。
例外：因本「疫苗救濟裁決」性質上應歸類為「授益處分」，假設新法修正結果較有利人民者，此時法院當以修正後新法作為裁判基礎，以判斷本裁決之合法性。
2020年以來，#武漢肺炎 全球性大爆發，#COVID-19疫苗罕見地在未正式上巿前，即以緊急授權的 #EUA 方式，施打進行全面接種，下方第二則報導中提到「截至2022年2月17日，一共有4,485件疫苗救濟申請案件。根據『COVID-19疫苗審議結果』，及3月10日釋出的最新審議會議紀錄，#VICP 目前僅完成審理351件，其中判定『相關』18件、『無法確定』29件，『無關』則有304件佔最多數」，顯然判定與疫苗無關而未獲救濟者為多，相信未來類此案件將層出不窮！是否有進入 #憲法法庭 之機會呢？且讓我們繼續觀察~~