悅成法律事務所(合署)

原文網址: 郭台銘缺BNT疫苗原廠授權書　台積電前高層一招解套 | ETtoday生活新聞 | ETtoday新聞雲 https://www.ettoday.net/news/20210605/1999531.htm......

「台積電人資前副總經理李瑞華表示，與其要求原廠授權書，不如政府可以主動給「有條件授權書」，捐贈者就能以此去簽約，這在全球商務活動都是經常發生的「#背對背（Back to Back）」有條件商務合約。」

報導中提到 #護國神山 #台積電前副總建議政府提供「#有條件授權書」讓 #郭董代表去協商之方法，法律上概念叫做「#行政委託」或「#私人受託行使公權力」，意指行政機關將其法律所賦予權限之「一部份」委託與人民或民間團體，此時該被授權之人民或民間團體將立於行政機關之角色，在授權範圍內，依法代表國家行使公權力，可以作成行政處分，當其有違法侵害百姓權利時，也會有國家賠償之問題，屬於一種「#權限移轉」，規定在行政程序法第16條。

「行政委託」在我國政府廣泛被運用，大至「#陸委會」代表國家與中國進行兩岸事務協商；小至「#汽車修配廠」代表交通部進行汽車定期檢驗等，皆屬之。按照行政程序法第16條之規定，行政機關欲將其法定權限移轉由私人代表行使，必須注意以下重點：

僅可為「一部分」的權限移轉：這是顯然易懂地，倘若可以為「全部」移轉，那我們還要政府何用呢？

要有「特定法律或法規命令」作為法律依據：行政程序法第16條本身不可作為法律依據，必須另有特別法律或法規命令之授權，行政機關始可為之。對此，實務上部分機關在公告上的「法律依據欄位」僅載明行政程序法第16條，實屬錯誤作法。

必須完成公告，並刊登政府公報或新聞紙之程序。

於郭董採買一案，經筆者極度「粗」步瀏覽「#藥事法」，有關權限移轉之規定僅有第41、104-3、104-4【此為筆者粗略瀏覽，可能有所遺漏】，關於本案情形似無相關依據。惟按照法務部函釋，權限移轉之「法規」依據，位階僅要求至「#法規命令」層級，因此當務之急，是政府機關儘快在現有法規中尋找依據，甚或直接創造依據，讓郭董，及各界有心人士，能盡展個人心意。

行政委託也是「#公私協力」之具體展現，在疫情環伺，全球皆在 #疫苗短缺之時，若能透過民間力量，公私協力，當能補足政府效能不足之處。對於政府、醫護以及所有願意出錢出力之人，吾人當抱持感恩之心，甚至戴好 #口罩、減少出入公共場所之你我，都是在為防疫盡心。至於那些送喪花、酸言酸語、散布 #假消息，除了賺取聲量？實則無濟於事！！

當然，郭董買BNT原廠疫苗絕對不僅有權限移轉這麼單純的問題，期間還涉及緊急授權、藥商免責，甚至國家主權之問題，代誌不是筆者說的這麼單純⋯

上一個回列表下一個